Torbjörn, tack för att du i nutid och rum vill och vågar utmana den svenska modellen av rättssäkerhet, men förvänta inte att Förvaltningsrätten i Stockholm, omprövar Bengt Norrvings beslut och Karolinska Institutets beslut, för det är en säkerhetsbrist i handläggning eller beslut i brev adresserat till EN drabbad enskild medborgare, som kan vara fördragsbrott, lokalt i en medlemsstat på den inre marknaden i Europeiska unionen.
I din överklagan till Förvaltningsrätten i Stockholm 2 maj 2013, skrev du ”Jag överklagar härmed Karolinska Institutets (KI) beslut att inte ge ut kompletta offentliga uppgifter om ekonomi och verksamhet för Osher Centrum på KI. Jag ber Förvaltningsrätten ompröva Bengt Norrvings beslut.”
Karolinska Institutets beslut och Bengt Norrvings beslut, är två produkter, som är producerat av två helt olika enskilda rättssubjekt, med enskild rättskapacitet vid Förvaltningsrätten i Stockholm, men som Jag förväntar att Förvaltningsrätten i Stockholm, med unik identitet lokalt i en medlemsstat, på den inre marknaden, i nutid och rum värderar utgöra ett laglöst kollektiv utan rättskapacitet enligt svensk lagstiftare, domstol eller exekutivt organ.
Svensk tillsynsmyndighet vill, kan eller vågar inte ompröva beslut av två eller flera enskilda rättssubjekt, utan att risk uppstår, för det allmännas skadeståndsansvar mot EN drabbad enskild medborgare, som nutid och rum vill, kan och vågar värdera, värdesäkra och välja kvalitet och säkerhet, på resurser och producerat resultat i harmoni med EU-rättens företräde framför svensk grundlag, lagar, vanor och ovanor, samt inte minst EU-domstolens monopol på tolkning av EU-rätt i nutid, nära framtid och rum, samt dokumenterad rättspraxis under historisk tid och rum lokalt i EU.
Regeringens SOU 1997:194, redovisar i tid och rum, det allmännas skadeståndsansvar mot EN drabbad enskild medborgare, som mental i nutid och rum vill, kan och vågar förstå VARFÖR.
Verifierad hälsning i nutid och rum.